Недавнее судебное дело в Тюмени снова подняло вопрос о том, насколько важна расписка при получении займа. Судебные органы постановили, что расписка о получении денег в долг, даже если она не заверена нотариально, может служить весомым аргументом при предъявлении иска о взыскании долга, пишет канал "Просто о сложном".
Как началась история
Два гражданина, выступившие истцами, подали в суд на женщину, требуя вернуть 349 000 рублей по договору займа. Займ был документально подтвержден распиской, выданной ею. Согласно документу, женщина взяла у истцов 500 000 рублей и обязалась выплачивать по 10 000 рублей каждый месяц. Однако она выплатила лишь часть суммы, после чего платежи прекратились.
Отказ ответчицы и её аргументы
Женщина, ставшая ответчицей, попыталась оспорить сделку. Она заявила, что договор займа не был заключен, так как отсутствовал письменный вариант, и сама расписка не уточняла, кто передал деньги и на каких условиях. Более того, женщина утверждала, что подписала расписку под давлением и из-за угроз со стороны истцов, добавив, что фактически деньги она не получала.
Решение суда и его последствия
Тем не менее, ответчица не предоставила убедительных доказательств своих слов, и суд принял расписку как подтверждение факта займа. В итоге, истцы выиграли дело, и суд обязал ответчицу вернуть заявленную сумму вместе с судебными расходами.
Данное дело наглядно демонстрирует, что даже простая расписка может сыграть решающую роль в разрешении финансовых споров. Для тех, кто решит брать или давать деньги в долг, это может стать важной наукой — документируйте свои финансовые сделки!
