Верховный суд России (ВС) возьмется за сложный вопрос: нужно ли продолжать выплачивать роялти за использование патента, который утратил силу. Спор возник между заводом и правообладателем патента, и теперь дело будет рассмотрено на высшем уровне.
История спора
Завод ранее использовал патент, принадлежащий компании ООО «Дипром», для производства специальной продукции — поглощающего аппарата ПМКП-110. В 2017 году между заводом и «Дипромом» был заключен лицензионный договор, согласно которому завод получал право на изготовление и использование данного устройства. За это он обязан был выплачивать лицензионные платежи и роялти от продаж.
Однако, в конце срока действия договора завод неожиданно отказался платить, указав нулевые суммы роялти. Позиция завода основана на том, что он претендует на право преждепользования, поскольку использовал аналогичное решение до регистрации патента. В результате завод подал возражения против патента, и Роспатент в октябре 2022 года аннулировал его с даты подачи заявки.
Правовая этика аннулирования
Компания «Дипром» решила защитить свои интересы и обратилась в суд с требованием взыскать более 5 миллионов рублей роялти за последние полгода использования патента. Однако арбитражные суды отклонили иск, указав, что после аннулирования патента лицензионный договор сохраняет силу только в той части, которая была исполнена до этого момента.
Тем не менее, «Дипром» продолжает настаивать на необходимости выплат, утверждая, что обязательства по договору должны выполняться независимо от аннулирования патента. Судебные разбирательства будут продолжены, а ВС уже назначил заседание на 25 ноября для детального изучения этого деликатного вопроса.
Проблемы с новизной патентов
Необходимость в праве преждепользования возникает из-за того, что одно и то же техническое решение может быть разработано несколькими лицами независимо друг от друга. Это открывает вопросы о шансах на патенты в случае существования аналогов. Как выяснили эксперты, если решение уже использовалось публично до подачи патентной заявки, это может вызвать аннулирование патента и, как следствие, повреждение прав лицензиата. Примечательно, что около 45% возражений по патентам в 2024 году были удовлетворены, что подчеркивает актуальность этой проблемы.
Таким образом, дело, попавшее в Верховный суд, может стать знаковым в мире патентного права и повлиять на дальнейшую практику выплат роялти за использование решений, которые в итоге оказались под вопросом.
