Верховный суд Российской Федерации остро раскрыл вопросы, касающиеся увольнения сотрудников за алкогольное опьянение на работе. Это обсуждение возникло из ситуации, связанной с работником, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, что привлекло внимание к правам как работодателя, так и самого сотрудника.
Как всё началось?
Сергей, работая слесарем в ОАО «Красный Октябрь», попал в неприятную историю. В марте 2021 года его начальник заметил явные признаки опьянения, после чего его отстранили от работы и направили на медосвидетельствование. Однако Сергей отказывался пройти проверку, полагая, что расходы должен покрыть работодатель.
Его уволили, сославшись на статью Трудового кодекса, которая описывает увольнение за появление на работе в состоянии опьянения. Однако Сергей не смирился с этим и подал в суд, утверждая, что об увольнении не могло быть и речи без официального медосвидетельствования.
Судебные разбирательства
Первоначально суд первой инстанции решил в пользу Сергея, признав его увольнение незаконным и восстановив его на работе. Но когда дело дошло до апелляции и кассации, Верховный суд России пересмотрел решение и направил дело на новое рассмотрение. Судьи отметили, что без весомых доказательств состояния опьянения со стороны работодателя увольнение может быть признано неугодным.
- Работодатель не представил доказательства состояния Сергея, так как отказ от освидетельствования не мог быть основанием для его увольнения.
- Суд указал, что состояние опьянения можно доказать не только медицинским освидетельствованием, но и другими источниками, такими как акты, объяснения и свидетельские показания.
Возврат к новым доказательствам
После возвращения дела на повторное рассмотрение, суд в Санкт-Петербурге снова оценил ситуацию. Он пришёл к выводу, что работодатель соблюл все необходимые процедуры и имел достаточные основания для увольнения Сергея. Это подтверждено его письменными признаниями и показаниями свидетелей.
Таким образом, ситуация вновь подчеркнула, что отказ от медицинского освидетельствования не освобождает работника от последствий, если есть иные объективные доказательства его состояния. Увольнение может быть признано правомерным даже без результатов теста на алкоголь, если работодатель может подтвердить факт нарушения трудовых обязанностей работником. Такой подход будет иметь важное значение для защиты прав работников и работодателей в будущем.
