В истории о гражданине Б. проявилась печальная сторона административного барьера, когда формальная ошибка привела к потере наследства на сумму 5 миллионов рублей. Главным действующим лицом здесь стал нотариус, чья неосторожность изменила судьбу одного человека, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Запутанная ситуация
У Б. была сестра, которая решила оставить всё свое имущество именно ему. Много лет назад она составила завещание, однако после её смерти возникли неожиданные проблемы. Когда Б. обратился к нотариусу, неожиданно всплыла информация, что в процессе оформления завещания присутствовал еще один, неподходящий для этого человек — дочь умершей.
Она решила оспорить завещание, утверждая, что при его составлении была допущена ошибка. Ссылаясь на пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает запрет на присутствие бенефициентов, она инициировала судебные разбирательства.
Судебное разбирательство
Б. в суде утверждал, что был просто вежливым сопровождающим своей пожилой сестры и не знал о наличии запрета. Однако его присутствие, как оказалось, стало причиной признания завещания недействительным. В результате этого он потерял наследство, которое включало, в частности, квартиру, автомобиль и банковский вклад, всего на сумму около 5 миллионов рублей. Все это имущество стало принадлежать дочери умершей.
Хотя нотариальная палата и привлекла нотариуса к дисциплинарной ответственности, Б. счел этого недостаточным. Он подал иск к нотариусу и его страховой компании, стремясь получить компенсацию за упущенное наследство.
Что решили суды?
Суд первой инстанции согласился с тем, что нотариус несет ответственность за убытки, понесенные Б. Однако важным моментом стало то, что профессиональная ответственность нотариуса была застрахована только на сумму 2,5 миллиона рублей. Суд решил, что страховая компания выплатит эту сумму, а оставшуюся половину должен будет заплатить сам нотариус.
Однако апелляционный суд отклонил это решение. Он указал на то, что согласно законодательству нотариус отвечает лишь за реальный ущерб, тогда как неполученное наследство считается упущенной выгодой, за которую ни нотариус, ни страховая компания не несут ответственности. На этом фоне кассационная инстанция подтвердила данное решение, и Б. остался без каких-либо возмещений — фактически его надежды на правосудие были разрушены.
