В одном из недавних судебных процессов работник сумел получить от своего бывшего работодателя внушительную сумму в 350 000 рублей из-за допущенной ошибки в трудовом соглашении, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История конфликта
Все началось с того, что сотрудник, занимающий должность машиниста буровой установки в крупной нефтедобывающей компании, столкнулся с постоянными задержками выплаты своей заработной платы. Компания объяснила эту ситуацию тем, что в трудовом договоре была допущена опечатка.
Попытки решить этот конфликт мирным путем не увенчались успехом, и работник в конечном итоге был уволен. Однако после увольнения он решил отстоять свои права в судебном порядке.
Суть происшествия
Согласно трудовому соглашению, его почасовая ставка составляла 60 рублей, а также премия в размере 57 рублей за отсутствие нарушений трудовой дисциплины. Однако спустя год ему сообщили, что размер премии должен был составлять не 57, а 47 рублей, и именно по этой ставке он получал выплаты на протяжении всего времени работы.
Когда руководство предложило подписать исправляющее соглашение, работник осознал, что ему недоплачивали. Он отказался это делать и вскоре уволился по собственному желанию под давлением со стороны компании.
Решение суда
После разделения с работодателем, мужчина обратился в суд с иском о взыскании недополученной премии, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку заработной платы, общая сумма которых составила около 500 000 рублей.
Первая судебная инстанция отклонила иск, утверждая, что работник знал о несоответствии и получал выплаты в полном объеме. Однако апелляционные и кассационные суды пришли к противоположному мнению. Они подтвердили, что трудовой договор был изначально составлен с указанием 57 рублей в час, что и явилось основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд установил, что у работодателя возникла задолженность, которую он обязан был погасить. В итоге, с работодателя было взыскано около 350 000 рублей, включая невыплаченную часть заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный ущерб. Этот случай стал ярким примером защиты прав работников в судебных инстанциях.
