После ухода из жизни мужчины его вдова и несовершеннолетняя дочь оказались в ловушке финансовых обязательств. Несмотря на отказ от наследства, банк продолжал требовать возвращения долга по кредиту, оставив семью в затруднительном положении, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Здесь появляется множество юридических нюансов, которые стоит подробно рассмотреть.
Запутанная ситуация с наследством
Мужчина, взявший в долг кредит на сумму 400 000 рублей, не смог погасить его. Со смертью произошли кровельные проблемы: вдове и дочери досталась только половина квартиры, в то время как сумма долга превышала стоимость недвижимости. Вдова решила отказаться от наследства для себя и своей дочери, что, как ей казалось, должно освободить семью от долгов.
Нотариус подтвердил ее отказ, однако отказ от имени дочери был отклонен из-за отсутствия разрешения от органа опеки. Позже это согласие было получено, и отказ был оформлен официально. Однако, ситуация обострилась, когда банк выступил с иском о взыскании долгов с вдовы и дочери.
Судебные разбирательства
Первоначальный суд встал на сторону вдовы, решив, что с отказом от наследства обязательства по долгам не возникают. Суд указал, что ответственность должна лежать на городской администрации, которому досталась доля в квартире как выморочное имущество.
Однако апелляционный суд принял иную точку зрения, отметив, что согласие от органов опеки было получено после подачи заявки на отказ. Это сделало отказ недействительным с правовой точки зрения. Более того, суд сослался на то, что дочь, проживавшая в квартире после смерти отца, фактически приняла наследство, что повлияло на вменение долговых обязательств.
Позиция высших инстанций
При рассмотрении дела Верховный суд отметил, что согласие опеки, хоть и позднее, но было получено, и нотариус не имел оснований для признания отказа недействительным. Более того, факт проживания дочери в квартире не может служить доказательством принятия наследства, поскольку это ее законное место жительства.
В результате, дело было направлено на повторное рассмотрение. После нового изучения, апелляционный суд вновь отказал банку в удовлетворении иска, переложив ответственность за долг на городскую администрацию. Эта история стала показательной для многих, подчеркивая важность грамотного обращения с наследственными правами и обязательствами.
