Купив новый китайский кроссовер EXEED LX, гражданин Б. не ожидал столкнуться с длительными трудностями, связанными с его ремонтом. Буквально через пару месяцев после покупки, он начал замечать сбои в работе мультимедийной системы. Автомобиль самопроизвольно изменял громкость, переключал радиостанции и не оставлял выбора между музыкой и радио.
Неудачные попытки решения проблемы
Поиск решения проблемы оказался настоящим испытанием. Гражданин Б. более двух месяцев безуспешно пытался записаться на диагностику, но каждый раз сталкивался с отговорками дилера о нехватке специалистов. Лишь через несколько месяцев его пригласили на сервис, однако установить неисправность не удалось. Мастера лишь пояснили, что причина кроется в программном обеспечении, и устранить её можно только после выхода обновления от производителя.
Упорство и судебное разбирательство
Не дождавшись решения, Б. направил претензию на возврат денег и расторжение договора. В ответ он вновь был вызван в сервис, где ему сообщили, что проблема устранена, но как только он выехал, мультимедиа снова дала сбой. После этого последовала очередная попытка обратиться с претензией, которая, как и прежде, закончилась отказом и новым приглашением на ремонт. Разочарованный, Б. решился обратиться в суд.
Решение суда
Суд первой инстанции не поддержал гражданина Б., сославшись на статью 18 закона «О защите прав потребителей», согласно которой деньги можно вернуть только за технически сложный товар при наличии существенного недостатка. Дилер утверждал, что недостаток был устраним, а второй ремонт не состоялся по вине клиента. Однако апелляционный суд занял иную позицию. Эксперты выяснили, что для устранения неисправности требовалась полная замена головного устройства, чего дилер не сделал.
Суд отмечал, что недостаток не был устранен в течение 45-дневного срока, что дало Б. все основания требовать возврат денег. В результате с автосалона взыскали около 6 миллионов рублей, включая стоимость автомобиля, неустойку и штраф за нарушение прав потребителя.
