В одном из отделений банка произошел инцидент, который шокировал местную общественность. Женщина обратилась за снятием средств со своего депозитного счета и была крайне поражена, когда ей сообщили, что деньги уже сняты неизвестным лицом. На ее счету находилась значительная сумма, близкая к миллиону рублей.
Случай с подделкой документов
В ходе расследования выяснилось, что примерно за три месяца до обращения клиентки, неустановленное лицо воспользовалось поддельной доверенностью, якобы оформленной нотариально от имени вкладчицы. Эта фальшивая документация позволила мошеннику без проблем получить все средства с напряжением накопленных процентов.
Банк, к сожалению, не произвел должной проверки документов, что говорит о недостаточном внимании к вопросам идентификации доверенных лиц. Следствие установило, что доверенность была подделана, и все действия по выводу средств с вклада оказались незаконными.
Споры с банком и судебное разбирательство
Несмотря на выясненные обстоятельства, представители банка настаивали, что они не обязаны были проводить более глубокую проверку документов, и предложили клиентке самостоятельно разыскивать мошенников для возврата своих средств. Убедившись в благополучии банка, женщина обратилась в суд.
Нижестоящие судебные инстанции, к удивлению многих, поддержали позицию финансового учреждения, частично возложив ответственность на саму клиентку за ее неосторожность в обращении с личными данными.
Поворот в судебном деле
Когда дело дошло до Верховного суда РФ, ситуация изменилась. Суд подтвердил, что операции по закрытию вклада должны строго соответствовать законодательным нормам. В случае их нарушения такие действия нельзя считать законными. Также было отмечено, что банк обязан проводить более тщательную проверку документов по доступным онлайн-ресурсам нотариальных палат.
По итогам судебного разбирательства, согласно Определению ВС РФ № 78-КГ19-20, вклад был восстановлен, а банк обязан был вернуть клиентке всю сумму с процентами. Кроме того, женщине была присуждена компенсация морального ущерба, что стало основанием для нового судебного процесса.
