Представьте себе сложную ситуацию: супруг, все еще в браке, продает совместное жилье без согласия второй половины. После развода один из партнеров решает обратиться в суд, требуя компенсации за причиненный ущерб. Это звучит как выигрышное дело, но реальность совсем иная, пишет канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Один из таких случаев оказался в центре внимания Верховного суда РФ, где женщина, которая не присоединилась к сделке о продаже квартиры, столкнулась с отказом в иске спустя семь лет после развода. Почему, казалось бы, очевидная юриспруденция не сработала в ее пользу? В этом кейсе важно не только то, что было нарушено, но и когда и как были сделаны действия.
Краткие факты о деле
Давайте взглянем на эту историю, наполненную юридическими нюансами:
- Событие 2014 года: Мужчина покупает квартиру во время брака. По законом, это совместная собственность.
- 2015 год: Он продает квартиру, не получив нотариально удостоверенного согласия супруги, что является нарушением.
- Проходит 7 лет: Жена не предпринимает никаких действий, не оспаривает сделку и не подает иска в полицию.
- После развода: Она решает обратиться в суд с требованием компенсации в размере 2,5 миллионов рублей, утверждая, что сделка была незаконной.
Три ключевых ошибки истицы
Верховный суд согласился с тем, что согласие жены не было обеспечено, однако судья заметили, что этого недостаточно для успешного иска. Была выделена три главные ошибки:
- Бремя доказательства: В соответствии с законом, презумпция согласия супруга подразумевает, что муж действовал с согласия жены. Поэтому ей нужно было доказать, что сделка состоялась против ее воли.
- Молчание как согласие: Женщина не выразила неприязнь к сделке на протяжении семи лет, что рассматривается как молчаливое согласие.
- Отсутствие доказательств: Факт отсутствия нотариального согласия сам по себе не доказывает, что сделки были нежелательными для семьи.
Изучая данное дело, юристы пришли к выводу, что ключ к успешному иску кроется в активности и быстром реагировании на нарушение прав.
