Отказ в назначении пенсии из-за "недостатка документов"? Знайте, что это противозаконно! История женщины, сражавшейся за свои права, изменила судьбы миллионов россиян.
Как бюрократия лишила пенсии
- Истец: Элла Григорьевна Атанесова, заявившая о пенсии в 2017 году.
- Ответчик: ГУ УПФР № 3 по Москве и области (сейчас — ОСФР).
- Ситуация: Пенсия была отклонена из-за "недостающего стажа" — не учли три года декретного ухода, так как отсутствовали документы о возрасте детей.
- Требования: Отменить решение пенсионного органа, назначить пенсию с момента обращения (15.08.2017), компенсировать недополученные средства за год ожидания.
Итог кассации в ВС РФ: все предыдущие решения отменены. Требования истицы удовлетворены.
Что происходило до Верховного суда?
На различных судебных инстанциях ситуация развивалась следующим образом:
- Лефортовский районный суд: отказывает, не учитывая бездействие СФР.
- Мосгорсуд: оставляет отказ, проигнорировав статьи закона, защищающие права истца.
- Второй кассационный суд: поддерживает предыдущие решения, игнорируя разъяснения Верховного суда.
Решение Верховного суда и его значение
ВС РФ подчеркивает, что пенсионные органы не вправе бездействовать и ожидать документы, а должны активно действовать:
- Принимая заявление, СФР обязан проверять полный пакет документов и уведомлять о недостающих.
- Собрать информацию по межведомственным запросам в случае отсутствия документов.
- Если недостающие бумаги предоставлены в течение трех месяцев после уведомления, пенсия назначается с момента подачи.
Дело Атанесовой стало важным прецедентом, который устанавливает четкие ожидания от пенсионных органов. Они обязаны запрашивать недостающие документы, а не оставлять людей без пенсии. Каждый пенсионер должен знать свои права и не стесняться их отстаивать.
