Число аварий с участием электросамокатов растет с каждым годом. Если ранее основным вопросом были конфликты между самокатчиками и пешеходами, то все чаще они становятся участниками ДТП с автомобилями. Недавний случай, в котором Верховный суд разобрался, привлек особое внимание, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Водитель по имени Б. двигался по дороге на своем автомобиле, когда впереди увидел подростка на электросамокате. Когда водитель решил обогнать самокатчика, произошла авария: автомобиль задел подростка, что привело к его падению, а сам водитель уехал с места происшествия, не дождавшись полиции или скорой помощи. Кроме того, в результате инцидента парень получил травмы средней тяжести.
В отношении Б. были заведены административные дела: за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, а также за оставление места ДТП.
Решение судов
Суд первой инстанции признал водителя виновным. Судья отметил, что Б. не соблюдал необходимую дистанцию и боковой интервал при обгоне, создав тем самым опасную ситуацию. В результате его лишили прав на полтора года.
Тем не менее, Б. попытался оспорить решение в апелляционном порядке, а затем обратился в Верховный суд, утверждая, что в вине подростка. Он ссылался на действовавшие правила, по которым владельцы электросамокатов приравниваются к пешеходам и должны передвигаться по тротуарам или велодорожкам, а в их отсутствии — по обочине. По его мнению, подросток нарушил ПДД, ехав по автомобильной полосе.
Позиция Верховного суда
Верховный суд, однако, отметил, что основная ответственность все же лежит на водителе. Суд подчеркнул, что даже если второстепенный участник ДТП нарушает правила, это не освобождает водителя от ответственности за соблюдение дистанции и бокового интервала. Также суд уточнил, что в рамках административного производства не дается правовая оценка действий другого участника аварии.
В результате решения судов нижестоящих инстанций были оставлены в силе: Б. признали виновным в ДТП, а его лишили водительских прав (Определение Верховного суда по делу N 18-АД24-19-К4).
