В летнем Обзоре практики по делам о банкротстве, утвержденном 18 июня 2025 года, Верховный суд Российской Федерации установил пять ключевых позиций, которые помогут защитить единственное жилье должников от потери, сообщает канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Защита жилья, даже при отсутствии постоянного проживания
Согласно новой практике, суды больше не имеют права отклонять защиту единственного жилья только потому, что должник временно проживает в другом месте. Так, решение апелляционной инстанции указывает на то, что право собственности на квартиру обеспечивает исполнительский иммунитет, даже если должник находится в другом жилище, например, у сожительницы.
Если в одном из случаев мужчина просил исключить свою единственную квартиру из конкурсной массы, то суд согласился, несмотря на его проживания с женщиной. Данный подход подтверждает, что фактическое проживание не отменяет права на защиту жилплощади.
Где реально живешь, а не где прописан
Теперь, если у должника несколько объектов недвижимости, важно учитывать не только регистрацию, но и фактическое место жительства. Суд должен установить, где именно проживает должник. Например, в одном деле должник, зарегистрированный в более небольшой квартире, на самом деле жил в большем, что было доказано фактическим проживанием.
Суд посчитал, что, если семья реализует свои жизненные потребности в одном доме, ответственность должна лежать на месте фактического проживания.
Жилище с недостатками — все равно под защитой
Что интересно, формальные несоответствия жилья статусу «жилого» не становятся помехой для защиты. Даже недостроенные дома или апартаменты, которые не числятся как жилые, могут получать защиту, если они пригодны для проживания. В одном из случаев суд подтвердил, что отсутствие необходимых документов не является основанием для отказа в защите, если семья все равно использует это жилье как дом.
Кроме того, Суд прокомментировал случаи, когда должникам разрешается сохранить несколько объектов недвижимости, если они вместе используются как единое жилье. Это касается различных помещений, о которых не было надежного рынка сбыта. Защита жилья остается приоритетом, и судебная практика движется в этом направлении.
